歐美“再工業(yè)化”與中國突圍

作者：admin  來源：本站  發(fā)表時間：2013/2/25 9:04:38  點擊：2228

當(dāng)前，無論是在中國，還是在西方發(fā)達(dá)國家，“回歸實體”，實現(xiàn)“再工業(yè)化”都成為一種大的趨勢。

2008年金融危機(jī)之后，世界各國都在尋找迅速走出金融危機(jī)陰霾的解決方法和新的經(jīng)濟(jì)增長點，發(fā)達(dá)國家欲借“再工業(yè)化”重奪國際制造業(yè)競爭主導(dǎo)權(quán)，而一些發(fā)展中國家和地區(qū)以比中國更低的成本優(yōu)勢，成為接納國際制造業(yè)轉(zhuǎn)移的新陣地，對中國制造業(yè)形成“前堵后追”之勢。

面對這場大變局，中國制造傳統(tǒng)的盈利模式受到挑戰(zhàn)，中國制造是“趕超”還是“旁落”，中國如果構(gòu)筑新的比較優(yōu)勢將深刻影響著中國經(jīng)濟(jì)的未來。

西方國家“再工業(yè)化”大潮襲來

國際金融危機(jī)，以及歐債危機(jī)使西方國家重新認(rèn)識到實體經(jīng)濟(jì)的重要性，檢討“去工業(yè)化”（Deindustrialization）政策，紛紛提出“再工業(yè)化(Reindustrialization)”戰(zhàn)略。所謂“去工業(yè)化”可以理解為近20年來，歐美國家工業(yè)（或制造業(yè)）占整體經(jīng)濟(jì)的比重不斷下降的趨勢，這一趨勢除了體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律外，還受到20世紀(jì)90年代所謂“知識經(jīng)濟(jì)”的興起的影響，歐美國家認(rèn)為，競爭力主要依賴于服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等非制造產(chǎn)業(yè)，歐美發(fā)達(dá)國家紛紛出現(xiàn)了“制造業(yè)空心化”趨勢。

事實上，產(chǎn)業(yè)革命決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來，這是亙古不變的規(guī)律。工業(yè)革命期間，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)迅速從英國轉(zhuǎn)向歐洲大陸和美國；“二戰(zhàn)”后，從美國迅速轉(zhuǎn)向日本。在每一個時期，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移速度都有所加快。因此，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)從日本向東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)移，然后向東盟四國的轉(zhuǎn)移，直至最近向中國和越南的轉(zhuǎn)移，在速度上均快于日本的赤松和美國的格申克龍在1962年著作中所描述的、以“雁陣模型方式”轉(zhuǎn)移的速度。

20世紀(jì)初以來，美國曾經(jīng)長期占有世界制造業(yè)的最大份額，到了20世紀(jì)50年代前后，美國制造業(yè)產(chǎn)值占全球制造業(yè)的比重曾經(jīng)高達(dá)50%左右。然而，從20世紀(jì)60年代開始，伴隨著全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展，美、歐開始了去工業(yè)化進(jìn)程，進(jìn)入20世紀(jì)80年代，生產(chǎn)“外包”成為大趨勢，美國轉(zhuǎn)向了以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其制造業(yè)產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象日益凸顯。

受此影響，美國制造業(yè)在全球制造業(yè)總產(chǎn)值中的份額日趨下降，1990年下降至21.5%，到2009年跌破20%，2010年所占份額為19.4%，略低于中國的19.8%，，從而喪失了百年來世界制造業(yè)產(chǎn)值頭號大國的地位。

歐洲亦是如此，上世紀(jì)90年代，德法等西歐國家人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)老齡化趨勢，實體經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入后工業(yè)化階段，資產(chǎn)報酬率降低，國內(nèi)需求不足，這導(dǎo)致了大量廉價資本源源不斷涌向希臘等南歐國家，催生了這些國家的資產(chǎn)泡沫，也導(dǎo)致國家產(chǎn)業(yè)競爭力下降，并出現(xiàn)“空心化”趨勢，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出大幅下滑以至于難以覆蓋高企的債務(wù)，直至導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。

因此深陷債務(wù)泥潭的歐洲同樣認(rèn)識到再工業(yè)化的戰(zhàn)略意義，歐盟正在通過加速低碳產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)歐盟工業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入，積極推出各類促進(jìn)工業(yè)企業(yè)發(fā)展政策三大方面重塑工業(yè)實體經(jīng)濟(jì)。

可見，無論是美國，還是歐洲未來的重心都是“制造業(yè)回歸”，并通過政府力推“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，重塑競爭優(yōu)勢。

西方“再工業(yè)化”戰(zhàn)略

美國再工業(yè)化戰(zhàn)略初見成效，蘋果公司CEO庫克近日宣布，2013年中國的部分Mac生產(chǎn)線將轉(zhuǎn)移回美國

其實，“再工業(yè)化”并非是一個新概念，最早由美國社會學(xué)家阿爾泰·埃茲厄尼提出。詹姆斯·米勒在回顧美國產(chǎn)業(yè)演進(jìn)和1973年產(chǎn)業(yè)衰退的基礎(chǔ)上，指出，“再工業(yè)化”作為一種積極的產(chǎn)業(yè)政策選擇，是通過市場機(jī)制來推動產(chǎn)業(yè)調(diào)整和升級的，以提升美國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。

20世紀(jì)80年代，鑒于日美制造業(yè)的競爭格局逆轉(zhuǎn)，美國里根政府提出了恢復(fù)制造業(yè)地位的主張。羅伊·羅斯維爾和威特·杰格維爾德把“再工業(yè)化”定義為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，主要是加速固定資產(chǎn)更新?lián)Q代，提升產(chǎn)業(yè)附加價值。

但從性質(zhì)來看，當(dāng)前奧巴馬政府提出的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略絕不是簡單的回歸，而是超出了“再工業(yè)化”的范疇，向新的產(chǎn)業(yè)革命邁進(jìn)。

2008年的金融危機(jī)幾乎摧毀了美國幾十年來的發(fā)展模式，以透支消費、信貸擴(kuò)張和房地產(chǎn)市場繁榮為支點的美國經(jīng)濟(jì)增長方式難以為繼。危機(jī)后的美國經(jīng)濟(jì)何去何從？這是奧巴馬政府必須解答的難題。

聯(lián)合國工發(fā)組織的統(tǒng)計數(shù)字顯示，近10年來，全球制造業(yè)總量中，美國份額不低于1/5，但美國制造業(yè)占GDP比重卻在逐年下降。美國需要改變過去那種“債務(wù)推動型”增長模式，建立新的“后危機(jī)時代經(jīng)濟(jì)增長模式”，即出口推動型增長和制造業(yè)增長。

為此奧巴馬提出了“出口倍增計劃”，預(yù)計美國出口將以年均15%的速度增長，5年后貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易總出口額將超過3萬億美元。然而，15%的增長似乎遙不可及，因為上世紀(jì)90年代以來，美國低端制造業(yè)已經(jīng)大部分從國內(nèi)轉(zhuǎn)移出去，而其高端制造業(yè)的成本相對較高，歐洲、日本和韓國都是美國強(qiáng)有力的競爭對手。

2001年至2009年，美國出口額的平均增長率是4.1%，這與15%的增長率相差懸殊。從勞動力成本和勞動生產(chǎn)率的比較優(yōu)勢來看，相對于許多新興市場國家，美國制造業(yè)在勞動力成本等方面并不具備優(yōu)勢。

因此，美國深知只有通過新能源、新材料、新技術(shù)帶動新一輪產(chǎn)業(yè)周期，奧巴馬不僅將發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)作為轉(zhuǎn)型手段，更是作為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)、拉動國內(nèi)就業(yè)、促進(jìn)“節(jié)能減排”的重要途徑。

此外，奧巴馬政府還積極發(fā)展高附加值的制造業(yè)，比如，先進(jìn)制造技術(shù)、智能制造、新能源、生物技術(shù)，信息等新興產(chǎn)業(yè)，從而重新?lián)碛袕?qiáng)大競爭力的新工業(yè)體系。

轉(zhuǎn)載請注明：工業(yè)自動化 中國工控網(wǎng) 自動化